Numerosos ensayos aleatorios han comparado la cirugía de revascularización con los procedimientos percutáneos para pacientes con enfermedad coronariaSin embargo, ningún estudio ha demostrado diferencias significativas en cuanto a la mortalidad comparando estos 2 tipos de estrategias.

En este artículo de revisión los autores seleccionaron en base a una búsqueda  en Medline , Embase y Cocrhane  aquellos estudios clínicos randomizados, en los cuales los pacientes tuviesen enfermedad multivaso o enfermedad de tronco de arteria coronaria izquierda (TCI), los cuales no estaban cursando infarto agudo al miocardio (IAM), y que comparaban en forma aleatoria la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) con la angioplastia coronaria (ATC).

Se seleccionaron en principio 19 trabajos de los cuales fueron excluidos 7 por no tener enfermedad multivaso o enfermedad de TCI y uno fue excluido por no disponer de los datos.

Finalmente quedaron 11 trials con 11.518 pacientes seleccionados asignándose en forma aleatoria a cirugía de revascularización (n:5765) o angioplastia (n:5735).

Las características de los pacientes fueron equivalentes en edad, sexo, índice de masa corporal, diabetes, hipertensión arterial, enfermedad carotídea, IAM previo, fracción de eyección y score de SINTAX.

En relación al score de SINTAX los grupos fueron equivalentes; con score de más de 33 a un 21,3% se lo sometió a  angioplastia y 22,8%  se  le realizó cirugía.

En relación al tipo de stent, en el 73,4% de los paciente se uso stent liberador de drogas (DES) siendo el 34,2%  de última generación, y en relación a la CRM, en el 96,2% de los pacientes se utilizó la mamaria.

Durante el seguimiento a 5 años, 976 pacientes fallecieron, 539 (11.2%) post ATC y 437 (9,2%) post CRM.

En consecuencia, la mortalidad a 5 años fue más alta en los pacientes del grupo ATC comparado con aquellos del grupo CRM, sin embargo, si se analiza los diferentes subgrupos  vemos que  el beneficio en relación a la mortalidad fue en el grupo con enfermedad multivaso y diabetes mellitus.

No hubo diferencias en los pacientes con enfermedad de multivaso y no diabéticos, ni tampoco en los pacientes  con enfermedad  de TCI, tuvieran o no diabetes.

El beneficio de la CRM en pacientes con enfermedad multivaso y diabetes puede estar dada por ser más efectiva la resvascularización en estos pacientes, los cuales  tienen  una difusa y compleja enfermedad coronaria.

En resumen, el beneficio de la cirugía en relación a mortalidad es en el subgrupo  de pacientes con enfermedad de multivaso y diabetes, y no en aquellos con enfermedad multivaso sin diabetes o pacientes que tuvieran enfermedad TCI.

La mejor estrategia para afrontar este tipo de pacientes va depender además de la complejidad de las lesiones y de la  presencia o no de diabetes mellitus, de la experiencia de los diferente equipos, ya sea cardiocirujano o hemodinamista, además es necesario evaluar otro tipo de situación en que en esta revisión no se considera, como costos, días camas de hospitalización, riesgo de accidentes vasculares

• – Ver link AQUI