Control de Presión arterial intensiva vs estándar en Adultos ≥75 años

Control de Presión arterial intensiva vs estándar en Adultos ≥75 años

Subanálisis SPRINT   Cuantos papers en realidad leemos en una vida, de estos cuantos realmente tendrán el impacto de ser discutidos durante muchos años y de los que se publican al mes cuantos de ellos realmente valió la pena leer. El estudio SPRINT es de esos, que crees que van a cambiar la manera en

Subanálisis SPRINT


 

Cuantos papers en realidad leemos en una vida, de estos cuantos realmente tendrán el impacto de ser discutidos durante muchos años y de los que se publican al mes cuantos de ellos realmente valió la pena leer. El estudio SPRINT es de esos, que crees que van a cambiar la manera en que ves la enfermedad, esperas y esperas la publicación, recuerdo que en Brasil el año pasado mientras realizábamos la actualización de las Guías Latinoamericanas de HTA, la cuales se publicaran en unas semanas en el Journal of Hypertension, si el Sprint tendría el impacto de cambiar lo que previamente teníamos establecido. Así que paramos y esperamos pacientes el paper.

Desde mi particular punto de vista la selección de los pacientes, llamados de Alto Riesgo Cardiovascular en el desarrollo del Estudio SPRINT (N Engl J Med 2015; 373:2103-2116), dejo por un lado las características clínicas que en realidad definen el alto riesgo, tomando en cuenta únicamente a la Hipertensión Arterial por arriba de 130mmHG (normal alta o Prehipertensión) como el factor que determinaba el riesgo, un 66% aproximadamente de los pacientes mantuvo cifras de presión arterial que nunca fueron muy elevadas y por eso dentro de los eventos secundarios más frecuentes se encontraron la hipotensión y el sincope (con un promedio de fármacos que oscilo de 1.8 +1). Si nos ubicamos únicamente en los mayores efectos secundarios y en la población de mayor impacto (tercera edad) es justo esperar que estos sean entonces la población de mayor riesgo de desarrollarlos en el Sprint.

Nuestro Editor me ha pedido que comente este articulo Intensive vs Standard Blood Pressure Control and Cardiovascular Disease Outcomes in Adults Aged ≥75 Years, A Randomized Clinical Trial (JAMA 2016; online May 19: E1 – E10) me permito adelantarme a la conclusión, que por lo demás interesante dice algo así:

“Entre los adultos ambulatorios mayores de 75 años o más, el tratamiento a un objetivo PAS inferior a 120 mmHg en comparación con un objetivo de PAS inferior a 140 mmHg dio lugar a tasas significativamente menores de eventos cardiovasculares fatales y no fatales y muerte por cualquier causa”

 Entiendo si mi mente no falla, que es básicamente la conclusión del paper original, por lo que reinventamos el agua azucarada o simplemente dio para las mil y un representaciones del SPRINT, la próxima será en menos de 50 años, una de mujeres en la menopausia y la conclusión siempre será la misma, el grupo intensivo bla, bla, bla.

Seamos pragmáticos en el análisis de los resultados dice así:

La tasa global de acontecimientos adversos graves no fue diferente entre los grupos de tratamiento (48,4% en el grupo de tratamiento intensivo vs 48,3% en el grupo de tratamiento estándar; HR, [IC del 95%, 0,89-1,11] 0,99). tasas absolutas de hipotensión fueron del 2,4% en el grupo de tratamiento intensivo frente al 1,4% en el grupo de tratamiento estándar (HR, 1,71 [IC del 95%, 0,97-3,09]), un 3,0% frente a 2,4%, respectivamente, para el síncope (HR, 1,23 [ 95% CI, 0,76 a 2,00]), un 4,0% frente al 2,7% de las alteraciones electrolíticas (HR 1,51, IC [95%, 0,99-2,33]), 5.5% vs 4.0% para la lesión renal aguda (HR, 1,41 [IC del 95% , 0,98-2,04]), y un 4,9% frente a 5,5% para las caídas perjudiciales (HR, 0,91 [IC del 95%, 0,65-1,29]).

             Insisto, ¿Cómo se definió el alto Riesgo?????

Concuerdo con algunos autores que tomaron en consideración pacientes entre comillas de alto riesgo cardiovascular básicamente en prevención primaria y que eran de en su gran mayoría adultos mayores que por la edad ya presentaban además deterioro de la función renal y que tenia un valor < de 132mmHG (normal alta o Prehipertensión) así que cuando tratamos casi sanos, es de esperar que puedan tener menos eventos cardiovasculares y más eventos adversos, sobre todos aquellos de mayor edad y en quien se baja más la presión arterial.

Mi buen amigo Juan Jo Badimon, me compartió un artículo interesante unos meses atrás y con este quiero concluir mi comentario editorial que tan pacientemente ha esperado Gonzalo porque toda la vida me agarra el tiempo y lo dejo todo casi para la ultima hora. Generalizability of SPRINT Results to The US Adult Population (J Am Coll Cardiol. 2016; 67 (5): 463-472.), en este se nos cuenta que en estados unidos habitan unos 219 millones de personas, de las cuales mayores de 50 o más años son unos 95 millones, de los cuales 26,4 millones son de alto riesgo cardiovascular (bien definido o al menos en teoría), de éstos, únicamente un 7%, 16.8 millones podrían ser elegidos al SPRINT, la pregunta es cuántos de estos 16.8 millones son mayores de 75 años, bueno, encontré que mayores de 65 años únicamente el 15% de la población (US Census Bureau 2015, esto no venia en al articulo) lo que me llevo a  que 2.4 millones están bajo el concepto de nuestro estudio inicial ( > 75 años), en un país donde la expectativa de vida en promedio es cercana a 85 años.

Unos meses después de Brasil, decidimos seguir adelante con nuestro consenso y no tomar mucho en cuenta al Sprint, ya que insisto NO va a cambiar la manera en que vemos la Hipertensión y mientras seguimos debatiendo esto, no me cabe la menor duda que es un paper, que lees algún, mes, lo discutes por años y que es uno mas de los muchos que leerás en la vida

Y vos mi querido lector que opinas, cambiaste  la forma o seguís pensando que el fondo es lo que vale………

Posts Carousel

Deje un comentario

Registrese para comentar. Sus e-mail no será publicados

Cancel reply