La medición del área valvular aortica por ecocardiografía (AVAEco) es parte de la evaluación de rutina en los pacientes con estenosis aórtica (EAO). Este trabajo intenta verificar si la medición del área valvular por tomografía (AVATc) resuelve los casos de discordancia entre el AVAEco y los distintos patrones hemodinámicos.

La medición del área valvular aortica por ecocardiografía (AVAEco) es parte de la evaluación de rutina en los pacientes con estenosis aórtica. Se correlaciona con estimaciones hemodinámicas y es un predictor independiente de eventos en estos pacientes. Sin embargo, para su correcta estimación a través de la ecuación de la continuidad es imprescindible obtener correctamente el área del tracto de salida (aTSVI) muchas veces subestimado por ecocardiografía bidimensional.

Los nuevos métodos de ecocardiografía 3D y tomografía computada demostraron que pueden estimar de una forma más anatómica el aTSVI, aunque este este hallazgo no se reflejó en parámetros hemodinámicos o riesgo de eventos cardiovasculares.

Este trabajo intenta verificar si la medición del área valvular por tomografía (AVATc) resuelve los casos de discordancia entre el AVAEco y los distintos patrones hemodinámicos. Asimismo, se plantea que el AVATc podría tener mejor relación con los gradientes transvalvulares y con la sobrevida en pacientes con estenosis aórtica (EAO).

Para ello se tomaron los datos de 269 pacientes con EAO esclerocalcificada que fueron evaluados con ecocardiografía doppler y tomografía computada con menos de 3 meses de diferencia entre uno y otro estudio.

El punto final primario fue la sobrevida con tratamiento médico hasta el fin del seguimiento condicionado por muerte, reemplazo valvular o pérdida del paciente. El secundario consistió en mortalidad total durante todo el seguimiento ajustada a múltiples variables demográficas, clínicas y ecocardiográficas.

De los 269 pacientes el 61% eran masculinos, con una edad media de 76 años. Los antecedentes más importantes eran la HTA (80%), enfermedad coronaria (49%), DBT (29%) y EPOC (26%). Con respecto a las características ecocardiográficas la velocidad máxima (Vmax) promedio era de 4.2 m/seg y un gradiente medio (Gmed)  de 44 mmHg. El aTSVI medida por TC era elíptica en el 93% y aquellos más elípticos (índice de excentricidad <0,8) presentaban más VMax, mayor Gmed, menor AVA y menor Fey comparados con los más circulares, aunque paradójicamente no hubo diferencias en aquellos con AVA<1cm² y Gmed <40 mmHg (EAO severa con bajo gradiente).

Tanto la medición del AVA por Eco, TC en sístole o en diástole presentaron buena correlación entre si, con mínima dispersión de medidas, no así con el AVA estimada por Planimetría. Cuando se calculó la correlación entre el Gmed y el AVA, el AVAEco presentó levemente mejor correlación (r=0,65) comparada con AVATc (r=0,61), inclusive cuando se los estratificó según la excentricidad del aTSVI, o el momento del ciclo en que se midió.

Con respecto al impacto en la sobrevida, luego de un seguimiento de 2,0 ± 1,4 años con tratamiento médico, tanto el AVAEco como el AVATc fueron predictores independientes de muerte en análisis univariable y multivariable. Sin embargo, valor de corte fue diferente con los distintos métodos, solo el AVAEco <1,0cm² y el AVATc <1,2cm² avalaron los resultados. Paradójicamente un AVAEco <0,8cm² y el AVATc <1,0cm² no fueron predictores de muerte con tratamiento médico.

Discusión:

Este estudio es el primero que compara ambos métodos al mismo tiempo, y teniendo en cuenta parámetros hemodinámicos, ecocardiográficos y de impacto clínico. Aporta resultados interesantes:

• Es equivalente medir el aTSVI en sístole como en diástole para la obtención del AVATc.
• Se desaconseja medir el AVA por Planimetría por que tiene menor correlación comparado con los otros métodos.
• De acuerdo a este estudio el AVATc tiene un valor de corte más alto que el AVAEco. La tomografia no mejoró la relación del AVA con los gradientes, aunque fue también un predictor independiente de sobrevida, esta vez con un valor de corte del AVA de 1,2cm². Las posibles explicaciones de este hecho es que ambos métodos no miden el aTSVI en el mismo lugar o que en realidad la velocidad del flujo es nulo en la pared por lo que el area del flujo efectiva sería mas circular que elíptica.
• Aunque varios estudios proponen bajar el corte del AVAEco a <0,8cm², este nuevo valor no tiene valor pronóstico demostrado, en estudios previos o en el presente. Asimismo el AVATc <1,0cm² tampoco fue un predictor independiente de muerte.

– Ver Link Artículo