Es un privilegio comentar nuevamente para SIAC sobre evidencias relacionadas con SPRINT, uno de los ensayos clínicos sobre hipertensión arterial más influyentes de los dos últimos años junto a HOPE y PATHWAY entre otros.

Título: Desde la adopción del regimen intensivo de presión arterial (SPRINT) en Estados Unidos, se advirtieron muertes potenciales y eventos adversos serios. Proyecciones del estudio NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey).

Introducción: SPRINT (Systolic Blood Pressure Intervention Trial) demostró una reducción de la mortalidad total del 27% con una presión arterial (SBP) objetivo <120 vs <140 mmHg entre adultos estadounidenses con un riesgo cardiovascular alto sin diabetes mellitus, stroke, o insuficiencia cardíaca. Para cuantificar los potenciales beneficios y riesgos de la implementación intensiva del SPRINT, se estimaron las muertes prevenidas y el exceso de eventos adversos incurridos si el objetivo de SBP intensivo del SPRINT se implementara en todos los adultos elegibles en Estados Unidos.

Métodos: Los criterios de elegibilidad del SPRINT fueron aplicados al National Health and Nutrition Examination Survey de 1999 al 2006 y conectado con el National Death Index hasta Diciembre 2011. Los criterios de inclusión del SPRINT incluyeron edad ≥50 años, SBP de 130 a 180 mmHg (dependiendo del número de fármacos antihipertensivos que se encuentren tomando), y riesgo cardiovascular alto. Criterios de exclusión fueron diabetes mellitus, antecedente de stroke, proteinuria >1 gr, insuficiencia cardíaca, filtrado glomerular <20 mL・min−1・1.73 m−2, o diálisis. La tasa de mortalidad anual se calculó dividiendo por 5 la curva de mortalidad a 5 años de  Kaplan-Meier. Hazard ratios de mortalidad total e insuficiencia cardíaca y riesgo absoluto de eventos adversos en el SPRINT se usaron para estimar el número de potenciales muertes  y casos de insuficiencia cardíaca prevenidos y eventos adversos serios incurridos con el tratamiento intensivo de la SBP.

Resultados: La edad promedio fue 68.6 años, y 83.2% y 7.4% fueron de raza blanca no hispánicos y de raza negra no hispánicas, respectivamente. La tasa de mortalidad anual fue 2.2% (Intervalo de confianza [IC], 1.91–2.48), y el tratamiento intensivo de la SBP fue proyectado para prevenir ≈107 500 muertes por año (95% IC, 93 300–121 200) y dio lugar a 50 100 (95% IC, 50 800–61 400) episodios de hipotensión arterial, 34 400 (95% IC, 31 200–37 600) episodios de síncope, 43 400 (95% CI, 39 400–47 500) desórdenes electrolíticos serios, y 88 700 (95% CI, 80 400–97 000) casos de injuria renal aguda por año. La aproximación de análisis de extremos indicó que el rango más bajo y alto de número de muertes prevenidas por año con el control intensivo de la SBP fue 34 600 a 179 600. El control intensivo de la SBP fue proyectado para prevenir 46 100 (95% CI, 41 800–50 400) casos de insuficiencia cardíaca anualmente.

Conclusiones: Si se implemente en Adultos estadounidenses elegibles, el tratamiento intensivo de la SBP podría prevenir ≈107 500 muertes por año. La consecuencia de esta estrategia de tratamiento, sin embargo, podría incrementar los eventos adversos serios.

Comentarios:

1. Esperanza

Las extrapolaciones del estudio epidemiológico más representativo de la población de USA (NHANES) a partir de SPRINT; muestran que el tratamiento intensivo (<130 mmHg) -con respecto al estándar ( 130 and <140 mmHg)-, puede potencialmente prevenir alrededor del 20% del total de los fallecimientos por enfermedades cardiovasculares que ocurren en ese país.

1. Riesgos

Sin embargo se debe alertar que por cada posible muerte evitada con tratamiento medicamentoso intensivo, se corre el riesgo de provocar al menos dos eventos adversos mayores como hipotensión, sincope, trastornos electrolíticos y/o lesión renal. Esta alta incidencia de efectos adversos hace dudar de la aplicabilidad de SPRINT al Mundo Real, donde las reacciones indeseables de los anti-hipertensivos son una de las principales causas de no adherencia al tratamiento médico.

1. Paranoia

Debemos alertar que entre los sesgos de SPRINT están: mezcla de pacientes en prevención primaria y secundaria y el 90% tenían tratamiento antihipertensivo de base, etc.) entre otros. Además que los subgrupos que no se beneficiaron significativamente en SPRINT del tratamiento intensivo fueron:

1. APP de ECV
2. Femenino
3. <75 años
4. TAS basal (inicial) >144mmhg
5. TAS basal (inicial) >132 y < 144 mmhg

El único subgrupo de TAS basal que tuvo mejoría significativa en SPRINT fue el de TAS basal (inicial) < 132 mmhg. Podría influir en este resultado la suspensión de medicamentos antihipertensivos en la rama del tratamiento estándar? Quizás vea fantasmas donde no los hay, quizás tenga que disculparme en el futuro con autores de este mediático ensayo clínico, porque en este momento considero que detrás del SPRINT puede haber tanto dopping como en aquellos de Benjamin Sinclair «Ben» Johnson.

• Ver link AQUI