Definición estándar de la degeneración estructural de bioprótesis quirúrgicas o percutáneas

Definición estándar de la degeneración estructural de bioprótesis quirúrgicas o percutáneas

La utilización las bioprótesis valvulares ha ido aumentando en la medida que se operan pacientes de mayor edad y riesgo, ha mejorado la duración de las bioprótesis, y se masificó el implante valvular aórtico percutáneo1-2. La principal limitación de las bioprótesis es el deterioro estructural que pueden sufrir (tanto las quirúrgicas como las percutáneas).  Este artículo

La utilización las bioprótesis valvulares ha ido aumentando en la medida que se operan pacientes de mayor edad y riesgo, ha mejorado la duración de las bioprótesis, y se masificó el implante valvular aórtico percutáneo1-2La principal limitación de las bioprótesis es el deterioro estructural que pueden sufrir (tanto las quirúrgicas como las percutáneas).  Este artículo es una toma de posición que trata de unificar criterios en el significado de “deterioro estructural”, dado que hay varias definiciones en trabajos y consensos previos, sin un criterio único3-8. Los autores proponen entonces una definición unificada para la disfunción de bioprótesis en posición aórtica como “una anormalidad adquirida del material (deterioro estructural de las valvas ó del material de sostén), que resulte en engrosamiento, calcificación, rotura ó disrupción del mismo resultando en disfunción hemodinámica manifestada como estenosis ó insuficiencia”.  Otras alteraciones que pueden sufrir las bioprótesis no causadas por deterioro estructural no se incluyen como tal (mismatch, colocación inapropiada, regurgitación peri-protésica, subexpansión, trombosis, endocarditis), si bien especifican que todas estas condiciones pueden contribuir al deterioro estructural.

Otro aspecto importante es que la definición hace referencia a la condición estructural del material, independientemente del estado sintomático del paciente.

Esta clasificación propone además diferentes etapas de severidad, diferenciando estenosis de insuficiencia en el estadio intermedio de disfunción. Los autores destacan la importancia de un estudio basal post-implante inmediato para futuras comparaciones. El ecocardiograma transtorácico es propuesto como el método diagnóstico principal, complementando con ecocardiografía transesofágica ó tomografía cuando sea necesario. El seguimiento dependerá del tiempo de implante y de la presencia ó no de signos de disfunción protésica.

La importancia de este documento radica en que unifica criterios estrictos de deterioro estructural, con parámetros objetivos y cuantificables, independientemente del tipo de bioprótesis utilizada. De este modo, esta condición puede extrapolarse tanto a diferentes marcas y modelos como a procedimientos quirúrgicos como percutáneos. Se evitaría así la interpretación arbitraria por parte de los profesionales. Contar con un criterio unificado permitirá evaluar la durabilidad de diferentes bioprótesis y realizar análisis comparativos en futuros estudios randomizados y cohortes.

 

 

Referencias bibliográficas

  1. Isaacs AJ, Shuhaiber J, Salemi A, Isom OW, Sedrakyan A. National trends in utilization and in-hospital outcomes of mechanical versus bioprosthetic aortic valve replacements.  J Thorac Cardiovasc Surg 2015;149(5):1262-9.
  2. Kaneko T, Cohn LH, Aranki SF. Tissue valve is the preferred option for patients aged 60 and older.  2013;128:1365-71
  3. Akins CW, Miller DC, Turina MI, Kouchoukos NT, Blackstone EH, Grunkemeier GL, Takkenberg JJ, David TE, Butchart EG, Adams DH, Shahian DM, Hagl S, Mayer JE, Lytle BW; Councils of the American Association for Thoracic Surgery; Society of Thoracic Surgeons; European Assoication for Cardio-Thoracic Surgery; Ad Hoc Liaison Committee for Standardizing Definitions of Prosthetic Heart Valve Morbidity. Guidelines for reporting mortality and morbidity after cardiac valve interventions. J Thorac Cardiovasc Surg. 2008;135:732–738.
  4. Edmunds LH, Clark RE, Cohn LH, Grunkemeier GL, Miller DC, Weisel RD. Guidelines for reporting morbidity and mortality after cardiac valvular operations. J Thorac Cardiovasc Surg. 1996;112:708–711.
  5. Zoghbi WA, Chambers JB, Dumesnil JG, Foster E, Gottdiener JS, Grayburn PA, Khandheria BK, Levine RA, Marx GR, Miller FA Jr, Nakatani S, Quiñones MA, Rakowski H, Rodriguez LL, Swaminathan M, Waggoner AD, Weissman NJ, Zabalgoitia M; American Society of Echocardiography’s Guidelines and Standards Committee; Task Force on Prosthetic Valves; American College of Cardiology Cardiovascular Imaging Committee; Cardiac Imaging Committee of the American Heart Association; European Association of Echocardiography; European Society of Cardiology; Japanese Society of Echocardiography; Canadian Society of Echocardiography; American College of Cardiology Foundation; American Heart Association; European Association of Echocardiography; European Society of Cardiology; Japanese Society of Echocardiography; Canadian Society of Echocardiography. Recommendations for evaluation of prosthetic valves with echocardiography and doppler ultrasound: a report From the American Society of Echocardiography’s Guidelines and Standards Committee and the Task Force on Prosthetic Valves, developed in conjunction with the American College of Cardiology Cardiovascular Imaging Committee, Cardiac Imaging Committee of the American Heart Association, the European Association of Echocardiography, a registered branch of the European Society of Cardiology, the Japanese Society of Echocardiography and the Canadian Society of Echocardiography, endorsed by the American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Association of Echocardiography, a registered branch of the European Society of Cardiology, the Japanese Society of Echocardiography, and Canadian Society of Echocardiography. J Am Soc Echocardiogr. 2009;22:975–1014.
  6. Kappetein AP, Head SJ, Généreux P, Piazza N, van Mieghem NM, Blackstone EH, Brott TG, Cohen DJ, Cutlip DE, van Es GA, Hahn RT, Kirtane AJ, Krucoff MW, Kodali S, Mack MJ, Mehran R, Rodés-Cabau J, Vranckx P, Webb JG, Windecker S, Serruys PW, Leon MB. Updated standardized endpoint definitions for transcatheter aortic valve implantation: the Valve Academic Research Consortium-2 consensus document. J Am Coll Cardiol. 2012;60:1438–1454.
  7. Lancellotti P, Pibarot P, Chambers J, Edvardsen T, Delgado V, Dulgheru R, Pepi M, Cosyns B, Dweck MR, Garbi M, Magne J, Nieman K, Rosenhek R, Bernard A, Lowenstein J, Vieira ML, Rabischoffsky A, Vyhmeister RH, Zhou X, Zhang Y, Zamorano JL, Habib G. Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography, and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2016;17:589–590.
  8. Capodanno D, Petronio AS, Prendergast B, Eltchaninoff H, Vahanian A, Modine T, Lancellotti P, Sondergaard L, Ludman PF, Tamburino C, Piazza N, Hancock J, Mehilli J, Byrne RA, Baumbach A, Kappetein AP, Windecker S, Bax J, Haude M. Standardized definitions of structural deterioration and valve failure in assessing long-term durability of transcatheter and surgical aortic bioprosthetic valves: a consensus statement from the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) endorsed by the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur J Cardiothorac Surg. 2017;52:408–417

Posts Carousel

Deje un comentario

Registrese para comentar. Sus e-mail no será publicados

Cancel reply

Últimas noticias


TWITTER